服务合同纠纷 （2021）粤03民终11599号

本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点在于被上诉人是否有权解除两份《聘请私人教练服务协议》。两份《聘请私人教练服务协议》的届满日均为2019年12月24日，2020年7月29日双方又完成了一次私教课程，以实际行动对合同进行了展期。私教合同是建立在教练与学员的互信关系之上，具有较强的人身属性。因原私教不能提供授课，更换的教练未能符合被上诉人的个人体验，被上诉人订立合同的目的不能实现，依法有权解除合同，并向上诉人主张返还未完成的课时费。综上，上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　朱　　　　珠二〇二一年七月八日书记员　师先超（兼）

本案为服务合同纠纷。本案的争议焦点在于被上诉人是否有权解除两份《聘请私人教练服务协议》。两份《聘请私人教练服务协议》的届满日均为2019年12月24日，2020年7月29日双方又完成了一次私教课程，以实际行动对合同进行了展期。私教合同是建立在教练与学员的互信关系之上，具有较强的人身属性。因原私教不能提供授课，更换的教练未能符合被上诉人的个人体验，被上诉人订立合同的目的不能实现，依法有权解除合同，并向上诉人主张返还未完成的课时费。综上，上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11599号上诉人（一审被告）:深圳市群英荟健身投资管理有限公司。委托诉讼代理人:戴意珠，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:魏兰苏。委托诉讼代理人:郝飞艳，广东青狮云岸律师事务所律师。上诉人深圳市群英荟健身投资管理有限公司（以下简称群英荟公司）因与被上诉人魏兰苏服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤……