劳动争议 （2017）川05民终701号

关于重复起诉。由于李培江从未以江阳区司法局为被告提起民事诉讼，对北城法律所的前诉请求与本案的诉讼请求也不相同，同时李培江未请求北城街道办承担民事责任，因此李培江的此次起诉不属于重复起诉，依法应予受理。关于诉讼时效。李培江自2002年至今一直就劳动关系与社保问题以各种方式主张权利，因此本案并未超过诉讼时效，应予实体审理。关于责任主体。一、李培江所诉的北城法律所在2003年未通过年检注册，按照规定应当注销或符合条件后重新申请设立，但原北城法律所并未重新申请，2009年9月重新设立的“泸州市江阳区北城法律服务所”虽与原北城法律所名称相同，但其性质和人员组成均不同，故现在的北城法律所不是原北城法律所的权利义务承受者，不应对原北城法律服务所的行为承担民事责任。二、江阳区司法局虽系原北城法律所的审批设立单位，但两者是不同的民事责任主体，均有独立承担民事责任的能力，且李培江未举证证明原北城法律所与江阳区司法局的财产已经混同，本案中也无证据证明原北城法律所由江阳区司法局所注销，故江阳区司法局也不应对原北城法律服务所的行为承担民事责任。综上，李培江请求北城法律所与江阳区司法局承担民事责任于法无据，一审法

关于重复起诉。由于李培江从未以江阳区司法局为被告提起民事诉讼，对北城法律所的前诉请求与本案的诉讼请求也不相同，同时李培江未请求北城街道办承担民事责任，因此李培江的此次起诉不属于重复起诉，依法应予受理。关于诉讼时效。李培江自2002年至今一直就劳动关系与社保问题以各种方式主张权利，因此本案并未超过诉讼时效，应予实体审理。关于责任主体。一、李培江所诉的北城法律所在2003年未通过年检注册，按照规定应当注销或符合条件后重新申请设立，但原北城法律所并未重新申请，2009年9月重新设立的“泸州市江阳区北城法律服务所”虽与原北城法律所名称相同，但其性质和人员组成均不同，故现在的北城法律所不是原北城法律所的

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终701号上诉人（原审原告）：李培江，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区司法局，住所地泸州市江阳区星光路6号江阳区党政大楼12楼。统一社会信用代码115104010083544283。法定代表人：周小平，局长。委托诉讼代理人：王永，男，该局副局长。委托诉讼代理人：彭霞，女，该局工……