劳动争议 （2016）豫13民终3740号

原告已于2011年7月参加城乡居民社会养老保险，享受待遇至今，其诉讼请求不在劳动争议受案范围。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告池保堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审中查明的事实与一审一致。本院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中新野县歪子镇卫生院系事业法人单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。综上，上诉人池保堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。池保堂和新野县歪子镇卫生院之间的争议不属于劳动争议的受案范围，原审处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初6

原告已于2011年7月参加城乡居民社会养老保险，享受待遇至今，其诉讼请求不在劳动争议受案范围。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告池保堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审中查明的事实与一审一致。本院认为：国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中新野县歪子镇卫生院系事业法人单位，其工作人员应有国家核准的

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫13民终3740号上诉人（原审原告）：池保堂，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住新野县。委托代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新野县歪子镇卫生院。组织机构代码：41918536-6。法定代表人：刘瑞涛，院长。委托代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。上诉人池保堂与被上诉人新野县歪子镇卫生院劳动争议纠……