信用卡纠纷 （2018）晋05民终574号
裁判要旨
本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别，身份证号，未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人作为一审原告，在一审起诉时提供的有明确的被告，有被告的身份证复印件，一审认为上诉人未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，即认定上诉人的起诉不符合法定条件驳回上诉人的起诉不当。依照《中
摘要
中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与陈军胜信用卡纠纷二审民事裁定书 信用卡纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终574号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。主要负责人：贾裕峰。委托代理人：牛海政，该行职工。被上诉人（原审被告）：陈军胜，男，1969年10月16日生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行因信用卡……