信用卡纠纷 （2017）沪01民终14721号

本案的争议焦点一是农行徐汇支行的诉请有无超过诉讼时效，二是农行徐汇支行向胡景超主张的钱款有否法律依据。首先，关于诉讼时效，胡景超自认其于2009年、2010年、2011年期间均接到农行徐汇支行的催收电话；农行徐汇支行分别于2012年、2014年及2015年向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，法院也将其诉状副本等材料向胡景超进行了寄送，胡景超抗辩其自2009年一直居住在身份证上记载的地址，从未变更过居住地，但并未收到2012年、2014年农行徐汇支行有关起诉的任何材料，对农行徐汇支行的起诉并不知晓。对此，本院认为，既然胡景超自认其自2009年一直居住在身份证上的地址处，从未变更过居住地，则该地址系应当能够有效送达的地址。2012年、2014年、2015年农行徐汇支行均向法院提起诉讼，虽在之后撤回了诉讼，但在撤诉前法院已向有效送达地址进行了寄送，应当视为农行徐汇支行已经向胡景超主张了权利，并未怠于行使权利。2014年，胡景超在农行徐汇支行起诉后还向法院提出欠款事实不存在的抗辩。根据诚实信用原则，为保护债权人合法权利，本院认为2012年、2014、2015年农行徐汇支行三次提起诉讼的行为均发生诉

胡景超诉中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行信用卡纠纷一案二审民事判决书 信用卡纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14721号上诉人（原审被告）：胡景超，男，汉族，1973年5月13日出生，住上海市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。负责人：钱一锋，行长。委托诉讼代理人：黄锐彬，男，中国农业银行股份有限公司上海市分行资产经营部员工。委托诉讼代理人：耿建祥，男，中国农业银行股份有限公司上海……