劳动争议 （2021）浙04民终59号

合法的劳动关系受法律保护。本案的劳动关系发生于盛建平与金健峰培训公司之间，故因劳动关系所产生的权利、义务应由盛建平与金健峰培训公司承担；而金健峰集团在本案的劳动争议中，仅有员工参加了协商及收取手掌机，并无证据证实金健峰集团对于本案劳动争议有共同支付款项的责任，故对于盛建平要求金健峰集团共同承担本案劳动争议的付款责任的请求，不予支持。本案争议的焦点之一是：盛建平在工作期间是否有623名属于盛建平招收的学员，被金健峰培训公司擅自安排给了其他教练员及金健峰培训公司是否应对此进行赔偿。盛建平为证明上述事实，提供了一些录音及短信聊天记录，但这些证据中或未提及该事项，或仅盛建平单方面地提出623名学员的问题，金健峰培训公司未作回应，故均不能有效证明盛建平与金健峰培训公司之间存在623名学员被擅自安排给其他教练的事实，故一审对于盛建平所认为的该事实不予认定；同时对于盛建平基于此事实要求金健峰培训公司进行违约赔偿的意见，一审认为，其依据的是金健峰培训公司与其他教练员的《风险经营考核协议》的约定，而双方之间并未签订上述协议，故在无事实基础，也无合同依据的情况下，对于盛建平要求金健峰培训公司赔偿的主张，一

合法的劳动关系受法律保护。本案的劳动关系发生于盛建平与金健峰培训公司之间，故因劳动关系所产生的权利、义务应由盛建平与金健峰培训公司承担；而金健峰集团在本案的劳动争议中，仅有员工参加了协商及收取手掌机，并无证据证实金健峰集团对于本案劳动争议有共同支付款项的责任，故对于盛建平要求金健峰集团共同承担本案劳动争议的付款责任的请求，不予支持。本案争议的焦点之一是：盛建平在工作期间是否有623名属于盛建平招收的学员，被金健峰培训公司擅自安排给了其他教练员及金健峰培训公司是否应对此进行赔偿。盛建平为证明上述事实，提供了一些录音及短信聊天记录，但这些证据中或未提及该事项，或仅盛建平单方面地提出623名学员的问

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终59号上诉人（原审原告）：盛建平，男，1966年4月18日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：平湖金健峰驾驶培训有限公司。住所地：平湖市新仓镇秦沙村8组。统一社会信用代码：91330482758073860C。法定代表人：李祥根，总经理。被上诉人（原审被告）：金健峰集团有限公司。住所地：平湖市新仓镇新庙集镇。统一社会信用代码：……