民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终763号

当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告胡良义提供的银行交易明细等证据能够证实原告胡良义曾多次向被告小高公司、高晶晶转账，但原告胡良义并未提交其他证据证实其与两被告之间存在借贷合意，且根据被告提供的“滨州市滨城区小高新型建材有限公司股东会决议”，原告胡良义在该份决议中的股东签名处签名，原告胡良义应属被告小高公司的股东，胡良义向被告支付款项的性质不能确定，故原告胡良义的现有证据无法证实其向被告小高公司、高晶晶的转账是其向两被告的借款，原告胡良义与被告小高公司、高晶晶之间是否存在民间借贷法律关系无法确定，原告胡良义依据民间借贷法律关系要求被告支付借款的主张不能成立。因此，原告胡良义的诉讼请求，缺乏证据及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡良义的诉讼请求。案件受理费17770元，减半收取计8885元，财产保全费5000元，共计13885元，由原告胡良义负担。 二审期

当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证实当事人主张的，由当事人承担对其不利的法律后果。本案中，根据原告胡良义提供的银行交易明细等证据能够证实原告胡良义曾多次向被告小高公司、高晶晶转账，但原告胡良义并未提交其他证据证实其与两被告之间存在借贷合意，且根据被告提供的“滨州市滨城区小高新型建材有限公司股东会决议”，原告胡良义在该份决议中的股东签名处签名，原告胡良义应属被告小高公司的股东，胡良义向被告支付款项的性质不能确定，故原告胡良义的现有证据无法证实其向被告小高公司、高晶晶的转账是其向两被告的借款，原告胡良义与被告小高公司、高晶晶之间是否存在民间借贷法律关系无法确定，原告胡良义依据民

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终763号 上诉人（原审原告）：胡良义，男，1965年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区小高新型建材有限公司，住所地：滨州市滨城区梁才办事处大辛庄村正北往西50米。 法定代表人：高晶晶，该公司经理……