继承纠纷 （2017）晋09民终405号

五寨县砚城镇李家口村东邻李家贵、南邻冉长明、西邻道路、北邻蔚玉和的房屋院落一处，土地房产权人为被告李某3；向赵庆堂购买位于××村、南邻玉宝宝、西邻三祥子、北邻明星子的正瓦房四间及院落一处，被告李某4提供的买房契约和出卖人赵庆堂证实契约所载明的买房人是李某4一致的。故该两处房屋及宅基地不能认定为刘玉英的遗产。综上所述，李某1与第三人李某2要求对所诉院落两处继承的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为，驳回原告李某1、第三人李某2的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案诉争宅院系李某4于1995年向原房主赵庆堂购买，尽管该房产未办理变更登记，但现有证据能够确认李某4为诉争宅院的实际权利人，因此该宅院不能认定为刘玉英的遗产。上诉人李某1、李某2所称该房系刘玉英与李某2共同出资购买，系夫妻共同财产的理由亦缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

五寨县砚城镇李家口村东邻李家贵、南邻冉长明、西邻道路、北邻蔚玉和的房屋院落一处，土地房产权人为被告李某3；向赵庆堂购买位于××村、南邻玉宝宝、西邻三祥子、北邻明星子的正瓦房四间及院落一处，被告李某4提供的买房契约和出卖人赵庆堂证实契约所载明的买房人是李某4一致的。故该两处房屋及宅基地不能认定为刘玉英的遗产。综上所述，李某1与第三人李某2要求对所诉院落两处继承的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为，驳回原告李某1、第三人李某2的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案诉争宅院系李某

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终405号上诉人（原审原告）李某1，男，1984年11月25日生，汉族，农民，五寨县人。上诉人（原审第三人）李某2，男，1946年1月26日生，汉族，退休职工，现住五寨县。被上诉人（原审被告）李某3，男，1972年9月5日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被上诉人（原审被告）李某4，男，1976年6月4日生，汉族，农民，五寨县人，现……