合同纠纷 （2015）浙甬商外初字第78号

原审事实不清，证据不足，裁定发回江北法院重审。江北法院于2012年5月15日重新立案，案号为（2012）浙甬商重字第1号。2012年8月2日，佳福公司、金城公司、李金城三方达成和解协议一份，其中和解协议第六条约定佳福公司同意为周建峰、陈灵芝在（2012）浙甬商重字第1号案件中的债务承担连带责任，担保责任以佳福公司在金城公司的财产性权益为限，并应当在金城公司清算中一并结算该担保责任项下的债权债务；第七条约定李金城认为其与陈灵芝并无往来款项争议，如果陈灵芝单方认为与李金城之间就金城公司存续期间相关款项往来存在争议且陈灵芝需起诉到相关法院的，双方同意管辖地为宁波市中级人民法院。陈灵芝在该和解协议中签字确认。2013年4月15日，江北法院重审过程中组织调解，在调解过程中，周建峰、陈灵芝提出陈灵芝应返还金城公司的款项实际已支付给李金城，要求在返还金城公司款项中扣除，但金城公司鉴于李金城认为其个人与陈灵芝个人之间不存在款项争议，不同意扣除，陈灵芝如有证据可另案主张。经江北法院组织调解，金城公司与周建峰、陈灵芝达成了调解协议，即由周建峰、陈灵芝共同返还金城公司950000元，该款在金城公司清算中一并

原审事实不清，证据不足，裁定发回江北法院重审。江北法院于2012年5月15日重新立案，案号为（2012）浙甬商重字第1号。2012年8月2日，佳福公司、金城公司、李金城三方达成和解协议一份，其中和解协议第六条约定佳福公司同意为周建峰、陈灵芝在（2012）浙甬商重字第1号案件中的债务承担连带责任，担保责任以佳福公司在金城公司的财产性权益为限，并应当在金城公司清算中一并结算该担保责任项下的债权债务；第七条约定李金城认为其与陈灵芝并无往来款项争议，如果陈灵芝单方认为与李金城之间就金城公司存续期间相关款项往来存在争议且陈灵芝需起诉到相关法院的，双方同意管辖地为宁波市中级人民法院。陈灵芝在该和解协议中签

中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第78号原告：陈灵芝。委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：李金城（LEEKIMSIA）。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。原告陈灵芝为与被告李金城合同纠纷一案，于2015年5月1……