劳动争议 （2013）东中法民五终字第2452号

亦达行公司与张存玉之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是：1.亦达行公司应向张存玉支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金数额；2.亦达行公司是否需向张存玉支付劳动能力鉴定费和住院期间伙食费。对于争议焦点1。亦达行公司未依法为张存玉办理工伤保险投保，导致张存玉无法依法享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第六十二条第二款和《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第五十七条的规定，亦达行公司应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向张存玉支付相关费用。从双方确认工资单可以计算出张存玉受伤前的月平均工资为6061元／月，结合张存玉的伤残等级为十级伤残，亦达行公司应张存玉支付工伤待遇如下：1.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，该项金额为42427元（6061元／月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，该

亦达行公司与张存玉之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是：1.亦达行公司应向张存玉支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金数额；2.亦达行公司是否需向张存玉支付劳动能力鉴定费和住院期间伙食费。对于争议焦点1。亦达行公司未依法为张存玉办理工伤保险投保，导致张存玉无法依法享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第六十二条第二款和《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第五十七条的规定，亦达行公司应按照

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2452号上诉人（原审原告）：东莞市亦达行木饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山旺富街*号*栋。法定代表人：胡孝起，总经理。委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张存玉，男，苗族，1967年5月出生。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市亦达行木饰材料有限公司（以……