财产损害赔偿纠纷 （2014）临民终字第111号
裁判要旨
关于废渣倒入冷却水池后造成的损失是多少，双方当事人均提供了相关证据，一审判决甄别了两个鉴定结论，采信了临汾市价格认证中心的鉴定结论，本院对此予以确认。废渣倒入冷却水池后，进而造成高炉及相关设备的损坏，该损失为肇事车辆造成的直接损失，上诉人应根据保险合同的约定予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4083元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 永 渊审判员 李 立审判员 贾晓斌二〇一四年四月十七日书记员 杨 群
摘要
关于废渣倒入冷却水池后造成的损失是多少，双方当事人均提供了相关证据，一审判决甄别了两个鉴定结论，采信了临汾市价格认证中心的鉴定结论，本院对此予以确认。废渣倒入冷却水池后，进而造成高炉及相关设备的损坏，该损失为肇事车辆造成的直接损失，上诉人应根据保险合同的约定予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4083元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 永 渊审判员 李 立审判员 贾晓斌
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路西侧。负责人：曾军平，该公司经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县鸿达钢铁集团有限公司。住所地：襄汾县永固乡南董村。法定代表人：张全生，该公司总经理。委托代理人：王蕴才，山西鑫华律师事务所律师。原审被告：曲云……