劳务合同纠纷 （2020）粤03民终20561号

万其兴主张天工石材店支付剩余的安装费用，应先行证明安装费用的具体数额，以及天工石材店拖欠安装费的事实。万其兴主张的费用是其自行统计，未经天工石材店及业主方的确认，不具证明效力。万其兴确认收到天工石材店支付2.8万元的事实，但对该款项的性质提出异议。万其兴并未提交相应证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对万其兴的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万其兴的全部诉讼请求。一审案件诉讼费150元，由万其兴负担。本院经审理查明，万其兴与天工石材店于2015年起建立较为松散的合作关系，天工石材店销售给客户的石材如果是包安装的，即由天工石材店的经营者陈培林通知万其兴进行安装，天工石材店按万其兴完成的工作量向其支付报酬。本案中，万其兴主张其受天工石材店的安排，为×山庄×栋×房屋做石材安装，工程款为4万元，陈培林已支付2万元，尚余2万元未付。为证实其主张的工程款金额，万其兴在一审中提供了由天工石材店马胜签名确认的现场测量清单予以证明。天工石材店承认马胜为其员工及马胜签名的真实性，但称该测量清单仅是证明万其兴所完成的工作量，不认

万其兴主张天工石材店支付剩余的安装费用，应先行证明安装费用的具体数额，以及天工石材店拖欠安装费的事实。万其兴主张的费用是其自行统计，未经天工石材店及业主方的确认，不具证明效力。万其兴确认收到天工石材店支付2.8万元的事实，但对该款项的性质提出异议。万其兴并未提交相应证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对万其兴的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万其兴的全部诉讼请求。一审案件诉讼费150元，由万其兴负担。本院经审理查明，万其兴与天工石材店于2015年起建立较为松散的合作关系，天工石材店销售给客户的石材如果是包安装的，即

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20561号上诉人（原审原告）：万其兴。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区民治天工石材商店。经营者：陈培林。上诉人万其兴因与被上诉人深圳市宝安区民治天工石材商店（以下简称天工石材店）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案……