委托合同纠纷 （2021）闽01民终145号

关于案涉车辆的所有权问题，根据讼争双方的微信聊天记录，杨育忠明确表示过车辆属于严生伟所有，且就车辆抵押或出售事宜始终征询严生伟的意见，而严生伟亦曾表示要将车辆过户回自己名下，以上内容足以体现严生伟为车辆实际所有人，况且在杨育忠售出车辆后，将其中82万元售车款支付给严生伟，更可以印证车辆为严生伟所有，至于杨育忠关于该82万元系交由严生伟向案外人还款的抗辩主张，缺乏证据证明，不能成立。综上，严生伟主张其系案涉车辆所有人，一审法院予以采纳。关于讼争双方间是否存在委托合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据双方的聊天记录，可以体现严生伟委托杨育忠处理案涉车辆的抵押贷款事宜，且杨育忠亦接受该委托，在上述委托事项未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，双方间已成立合法有效的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，杨育忠应将售车款返还严生伟，扣除杨育忠已支付的82万元外，杨育忠尚需返还剩余的28万元。关于严生伟主张的损失赔偿问题，根

关于案涉车辆的所有权问题，根据讼争双方的微信聊天记录，杨育忠明确表示过车辆属于严生伟所有，且就车辆抵押或出售事宜始终征询严生伟的意见，而严生伟亦曾表示要将车辆过户回自己名下，以上内容足以体现严生伟为车辆实际所有人，况且在杨育忠售出车辆后，将其中82万元售车款支付给严生伟，更可以印证车辆为严生伟所有，至于杨育忠关于该82万元系交由严生伟向案外人还款的抗辩主张，缺乏证据证明，不能成立。综上，严生伟主张其系案涉车辆所有人，一审法院予以采纳。关于讼争双方间是否存在委托合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据双方的聊

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终145号 上诉人（原审原告）：杨育忠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明辉，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严生伟，男，汉族，1986年3月19日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师……