劳动争议 （2017）川01民终10416号

案件的争议焦点为农行青白江支行对于温毅的“双选双聘”及待岗培训决定是否符合法律和制度规定。关于“双选双聘”，由于农行青白江支行实施的“双聘”方案已由本单位工会委员会、党委讨论通过，“双聘”方案实施前农行青白江支行又召开了“双聘”工作动员会议，向全体员工传达了方案内容及实施流程，故“双聘”方案没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。温毅虽然依照“双聘”方案提交了两轮应聘申请表，但在两轮“双选双聘”选择中温毅应聘的部门均未同意聘用温毅，因此农行青白江支行依据“双聘”方案的规定对温毅的工作岗位进行了统筹安排，该决定符合“双聘”方案的规定，未存在违反法律、行政法规的情形，故对于温毅要求恢复原工作岗位的诉请，一审法院不予支持；对于温毅提出的在两轮应聘申请表中没有本单位、原单位双聘小组、用人单位双聘小组意见，故对于温毅的“双选双聘”没有经过法定程序，存在重大瑕疵的主张，一审法院认为根据“双聘”方案的规定，农行青白江支行仅需在决定续聘、拟聘人员的申请表上签署意见，由于温毅在两轮“双选双聘”选择中均未被应聘部门聘用，故农行青白江支行是否在两轮应聘申请表签署意见均不违反“双聘”方案的规定。关于待岗

案件的争议焦点为农行青白江支行对于温毅的“双选双聘”及待岗培训决定是否符合法律和制度规定。关于“双选双聘”，由于农行青白江支行实施的“双聘”方案已由本单位工会委员会、党委讨论通过，“双聘”方案实施前农行青白江支行又召开了“双聘”工作动员会议，向全体员工传达了方案内容及实施流程，故“双聘”方案没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。温毅虽然依照“双聘”方案提交了两轮应聘申请表，但在两轮“双选双聘”选择中温毅应聘的部门均未同意聘用温毅，因此农行青白江支行依据“双聘”方案的规定对温毅的工作岗位进行了统筹安排，该决定符合“双聘”方案的规定，未存在违反法律、行政法规的情形，故对于温毅要求恢复原工作

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10416号上诉人（原审原告）：温毅，女，1965年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：王江，四川威尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯镇怡湖西路89号。负责人：郑朝宏，行长。委托诉讼代理人：雷志菊，四川精济律师事务所律师。上诉人温毅因与被上诉人……