建筑设备租赁合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3538号

凯翔公司关于洪xx曾系宋怀莉业务人员的观点，既遭宋怀莉否认，也无任何证据予以说明，本院不予采信。根据在案证据，洪xx系作为凯翔公司的工作人员在租赁合同上签字。凯翔公司分两次向宋怀莉支付过材料费和租费合计6,000元是不争的事实，虽然凯翔公司在二审中对其付款的原因进行了阐述，但凯翔公司所述显然有违正常的公司经营规则，本院不予采信。凯翔公司一方面认为其与宋怀莉无租赁关系，一方面又以材料款和租费的名义向宋怀莉支付款项，凯翔公司对此矛盾行为没有作出合理解释。凯翔公司以洪xx作为其工程的内部承办人出具过承诺而认为租赁合同项下的各项义务应当由洪xx承担，但凯翔公司与洪xx的内部承包关系仅约束分包协议的双方，与宋怀莉无关。宋怀莉与凯翔公司签订的《租赁合同》真实有效，且得到了实际履行，现凯翔公司长期使用租赁物资而不支付租金，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。原审法院在核定钢管、扣件数量的基础上，判令凯翔公司支付租金、违约金、返还租赁物资等无不当，本院予以认同。凯翔公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

凯翔公司关于洪xx曾系宋怀莉业务人员的观点，既遭宋怀莉否认，也无任何证据予以说明，本院不予采信。根据在案证据，洪xx系作为凯翔公司的工作人员在租赁合同上签字。凯翔公司分两次向宋怀莉支付过材料费和租费合计6,000元是不争的事实，虽然凯翔公司在二审中对其付款的原因进行了阐述，但凯翔公司所述显然有违正常的公司经营规则，本院不予采信。凯翔公司一方面认为其与宋怀莉无租赁关系，一方面又以材料款和租费的名义向宋怀莉支付款项，凯翔公司对此矛盾行为没有作出合理解释。凯翔公司以洪xx作为其工程的内部承办人出具过承诺而认为租赁合同项下的各项义务应当由洪xx承担，但凯翔公司与洪xx的内部承包关系仅约束分包协议的双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3538号上诉人（原审被告）凯翔集团有限公司。法定代表人陈建明，董事长。委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人刘博涵，江苏苏源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）宋怀莉。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。上诉人凯翔集团有限公司（以下简称：凯翔公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（……