承揽合同纠纷 （2019）粤01民终8592号

天仁公司、石油建设集团于2007年10月20日签订的《广东省政府采购项目合同书》及其后双方先后于2007年12月8日及2008年10月6日签订的《设备购销合同》、《补充合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，故天仁公司、石油建设集团双方的承揽合同关系依法成立并合法有效，天仁公司、石油建设集团双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，天仁公司表示其在完成涉案工程及将工程移交石油建设集团后，石油建设集团至今未与天仁公司确认工程量，更未按约支付剩余工程款2302555.4元。石油建设集团则抗辩称天仁公司仅完成部分工程，而且石油建设集团已超额向天仁公司支付涉案工程的工程款。故本案的争议焦点为石油建设集团应向天仁公司支付的工程款金额是多少。关于上述争议焦点，一审法院认定确定石油建设集团应向天仁公司支付的工程款的前提是确定涉案工程量的单价及天仁公司完成的工程量。在工程量的单价问题上。天仁公司认为工程量的单价应以天仁公司、石油建设集团在2007年10月20日签订的《广东省政府采购项目合同书》为准，而根据该合同书约定的工程量单价为145元/㎡。石油建设集团则认为涉案合

天仁公司、石油建设集团于2007年10月20日签订的《广东省政府采购项目合同书》及其后双方先后于2007年12月8日及2008年10月6日签订的《设备购销合同》、《补充合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，故天仁公司、石油建设集团双方的承揽合同关系依法成立并合法有效，天仁公司、石油建设集团双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，天仁公司表示其在完成涉案工程及将工程移交石油建设集团后，石油建设集团至今未与天仁公司确认工程量，更未按约支付剩余工程款2302555.4元。石油建设集团则抗辩称天仁公司仅完成部分工程，而且石油建设集团已超额向天仁公司支付涉案工程的工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8592号上诉人（原审原告）：浙江天仁风管有限公司，住所地浙江省。法定代表人：支亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东省石油化工建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王亚青，该公司经理。委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。……