债权转让合同纠纷 （2017）鲁08民申259号

再审申请人田秀珍向被申请人李坤、李延芳主张其受让案外人靳宪稳的债权，前提是靳宪稳与李坤、李延芳之间存在合法有效的债权债务关系。本案中，靳宪稳与李坤、李延芳于2013年签订的《借款合同》中明确约定了借款人即李坤、李延芳收到借款同时出具借据，但田秀珍未能提供该借据。田秀珍为证明该笔借款履行情况提供了案外人范允阵向李坤支付100万元的凭证，但是数额与田秀珍主张的50万元债权的数额不一致。李坤、李延芳对该凭证不认可，并提供了相应证据证明范允阵支付的100万元系李坤借范允阵其他200万元中的一部分。综合以上事实可以认定，案外人靳宪稳与李坤、李延芳之间存在合法有效的债权债务关系缺乏证据证明，基于这一事实，田秀珍不能向李坤、李延芳主张其受让靳宪稳的50万元债权，田秀珍要求宋永振承担保证义务无事实和法律根据。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。综上，田秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田秀珍

再审申请人田秀珍向被申请人李坤、李延芳主张其受让案外人靳宪稳的债权，前提是靳宪稳与李坤、李延芳之间存在合法有效的债权债务关系。本案中，靳宪稳与李坤、李延芳于2013年签订的《借款合同》中明确约定了借款人即李坤、李延芳收到借款同时出具借据，但田秀珍未能提供该借据。田秀珍为证明该笔借款履行情况提供了案外人范允阵向李坤支付100万元的凭证，但是数额与田秀珍主张的50万元债权的数额不一致。李坤、李延芳对该凭证不认可，并提供了相应证据证明范允阵支付的100万元系李坤借范允阵其他200万元中的一部分。综合以上事实可以认定，案外人靳宪稳与李坤、李延芳之间存在合法有效的债权债务关系缺乏证据证明，基于这一事实，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申259号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田秀珍，女，1978年7月5日出生，汉族，住微山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李坤，男，1970年5月20日出生，汉族，住微山县，现住微山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李延芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住微山县。上述二被申请人的委托诉讼代理人：陈凯、王浩昊，微山……