机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终5217号

一、关于责任主体问题。在本案诉讼过程中，丁某申请追加杨某为本案被告，其理由为本次交通事故发生在杨某与高某夫妻关系存续期间，故杨某与本案具有法律上的利害关系。经庭审查明，高某与杨某于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚，故高某恶意转移财产试图逃避债务的事实不成立且杨某并非本次事故的共同侵权人及未有证据证实在本次事故中杨某有过错，丁某认为杨某应作为本案被告承担赔偿责任的主张无法律依据一审法院不予支持。另高某提出其事发时所驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车的登记车主应承担过错责任，经庭审查明，湘Ｆ×××××小型普通客车登记车主为方某，方某已于2008年将该车转让给喻科发，后该车经过多次转让，高某于2015年12月16日在丁明手中购得该车，且丁明与高某在转让书中约定，从2015年12月26日17时20分以后车辆的任何问题由高某负责，双方签字并摁印确认。一审法院认为该转让书系高某与丁明自愿签订，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，不存在协议无效、依法可撤销或可变更的事由，且该车已实际交付，应当认定该份转让书具

一、关于责任主体问题。在本案诉讼过程中，丁某申请追加杨某为本案被告，其理由为本次交通事故发生在杨某与高某夫妻关系存续期间，故杨某与本案具有法律上的利害关系。经庭审查明，高某与杨某于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚，故高某恶意转移财产试图逃避债务的事实不成立且杨某并非本次事故的共同侵权人及未有证据证实在本次事故中杨某有过错，丁某认为杨某应作为本案被告承担赔偿责任的主张无法律依据一审法院不予支持。另高某提出其事发时所驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车的登记车主应承担过错责任，经庭审查明，湘Ｆ×××××小型普通客车

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5217号上诉人（原审被告）：高某。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审原告）：丁某。委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。原审被告：杨某。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：唐继国，总经理。上诉人高某因与被上诉人丁某、原审被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动……