合同纠纷 （2021）苏05民终4600号

本案争议问题为双方是合作合同关系还是劳动合同关系？根据双方提交的证据及陈述，一审法院认定双方系劳动合同关系，理由如下：其一、根据双方陈述及叶文波在2020年5月26日向赵驹发送教练总监业绩核算表以及叶文波在2020年6月3日要求天幕星光公司财务按照上述业绩核算表核算工资的行为，以及叶文波在2020年5月、6月、7月工资单上签字确认并领取工资的行为看，双方无论基于什么样的原因，在案涉健身项目于2020年5月1日运营后，并未按照管理协议结算叶文波的分成报酬，而是对叶文波的报酬计算方式进行了变更。其二、从叶文波签字确认的工资单看，其岗位为教练总监，工资包含底薪、全勤奖、提成等，同时载明叶文波每月的出勤情况并予以相应的工资扣减，完全符合用人单位对劳动者进行考勤管理，核算工资组成及工资金额等管理模式。其三、根据叶文波的陈述及叶文波与赵驹的微信往来，可以看出叶文波也是接受赵驹的管理，并非独立运营，符合用人单位对劳动者实施管理的监管情形。其四、叶文波在2020年8月4日提交的是离职申请，并在离职申请单上载明其职位、入职时间等，并非是以平等的身份关系解除和天幕星光公司合作。综上分析，双方虽签订了管理协

本案争议问题为双方是合作合同关系还是劳动合同关系？根据双方提交的证据及陈述，一审法院认定双方系劳动合同关系，理由如下：其一、根据双方陈述及叶文波在2020年5月26日向赵驹发送教练总监业绩核算表以及叶文波在2020年6月3日要求天幕星光公司财务按照上述业绩核算表核算工资的行为，以及叶文波在2020年5月、6月、7月工资单上签字确认并领取工资的行为看，双方无论基于什么样的原因，在案涉健身项目于2020年5月1日运营后，并未按照管理协议结算叶文波的分成报酬，而是对叶文波的报酬计算方式进行了变更。其二、从叶文波签字确认的工资单看，其岗位为教练总监，工资包含底薪、全勤奖、提成等，同时载明叶文波每月的出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4600号上诉人（原审原告、原审反诉被告)：叶文波，男，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：常熟市天幕星光体育管理有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。法定代表人：赵驹，总经理。委托诉讼代理人：刘唯，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉……