房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终4158号

张天誉与中关村公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效，双方均应按合同约定履行各自义务。张天誉已经依约完成了交付房屋义务，中关村公司理应依约支付租金。中关村公司以疫情防控措施为由要求减免部分期间的房租，该院考虑到因疫情对中关村公司的经营确实存在影响，如果要求中关村公司按照原租赁合同支付租金确实对其明显不公平，同时也考虑到张天誉因新冠肺炎疫情确实也面临着租金收益损失，故平衡双方利益考量，根据公平原则，该院对疫情期间的租金酌情减免。关于中关村公司提出“涉案房屋的经营范围锁定为电子业态，导致其无法将涉案房屋用作其他业态经营，合同目的无法实现”的抗辩理由，该院认为，经营业态并非张天誉所能确定，中关村公司以经营业态导致其合同目的无法实现为由拒付租金，无法律依据，该院不予采纳。关于中关村公司提出“张天誉未能开具发票导致其无法支付房租”的抗辩理由，无法律依据，该院不予采纳。至于张天誉主张的利息损失，考虑到中关村公司第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。至于第八期租金的利息损失，该院认为，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受

张天誉与中关村公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效，双方均应按合同约定履行各自义务。张天誉已经依约完成了交付房屋义务，中关村公司理应依约支付租金。中关村公司以疫情防控措施为由要求减免部分期间的房租，该院考虑到因疫情对中关村公司的经营确实存在影响，如果要求中关村公司按照原租赁合同支付租金确实对其明显不公平，同时也考虑到张天誉因新冠肺炎疫情确实也面临着租金收益损失，故平衡双方利益考量，根据公平原则，该院对疫情期间的租金酌情减免。关于中关村公司提出“涉案房屋的经营范围锁定为电子业态，导致其无法将涉案房屋用作其他业态经营，合同目的无法实现”的抗辩理由，该院认为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4158号上诉人（原审被告）：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天誉，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王海英，北……