保管合同纠纷 （2017）冀02民终8645号

根据原告提交的定期存单显示，该存单上的6.4万元存款确系被告陈淑芬支取，被告辩称该存单上的6.4万元存款系原告赠与，但庭审中二被告未能提供确实充分的证据证明原告将该6.4万元存款赠与二被告，故本院对二被告的该项辩解，不予以采信，对原告要求二被告返还6.4万元存款的诉请予以支持。庭审中二被告认可其父亲崔仕全的工资卡一直由被告夫妻俩保管，且二被告对原告诉请的二被告已支取原告工资及退休金的数额未提出异议，二被告仅辩称其夫妻二人支取父亲崔仕全的工资及退休金，是为方便父母生活，且已将取出的钱款全部交给父母，但二被告未能提供相应的证据证明其主张，故二被告理应返还原告工资及退休金合计95272元。遂判决：一、被告崔维岭、陈淑芬于本判决生效之日起十日内返还原告崔仕全工资及退休金共计人民币159272元，并自2017年5月8日起至上述款项全部给清之日止以人民币159272元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告崔仕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，

根据原告提交的定期存单显示，该存单上的6.4万元存款确系被告陈淑芬支取，被告辩称该存单上的6.4万元存款系原告赠与，但庭审中二被告未能提供确实充分的证据证明原告将该6.4万元存款赠与二被告，故本院对二被告的该项辩解，不予以采信，对原告要求二被告返还6.4万元存款的诉请予以支持。庭审中二被告认可其父亲崔仕全的工资卡一直由被告夫妻俩保管，且二被告对原告诉请的二被告已支取原告工资及退休金的数额未提出异议，二被告仅辩称其夫妻二人支取父亲崔仕全的工资及退休金，是为方便父母生活，且已将取出的钱款全部交给父母，但二被告未能提供相应的证据证明其主张，故二被告理应返还原告工资及退休金合计95272元。遂判决：一

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8645号上诉人（原审被告）：崔维岭，男，1969年9月17日生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：陈淑芬，女，1969年1月27日生，汉族，住址同上。崔维岭、陈淑芬之共同委托诉讼代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师……