专利代理合同纠纷 （2016）渝05民初297号

本案是关于专利代理合同的纠纷，《专利服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人的争议主要在于被告是否在合同约定的期限内履行了“确保甲方拿到专利受理通知书”的义务。根据庭审中双方确认的事实，被告履行该义务的最迟时间为2015年7月1日。从相关资料于2015年4月1日收集齐全到从国家知识产权局于2015年4月24日、4月27日作出《专利申请受理通知书》来看，原告在合理的期限内履行了代为办理专利申请程序的义务。双方当事人在合同中就被告确保原告拿到专利受理通知书的途径，也即履行方式约定不明确，且发生纠纷后不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定，应当按照有利于实现合同目的的方式履行。而从双方当事人在合同中约定“乙方不承诺所代理案件必定申请成功，最终结果由国家知识产权局审核确定”可见，被告委托原告代理专利申请事务只是其专利申请程序上获得国家知识产权局的受理。据此，本院认为，被告在合理的期限内履行了代为办理专利申请程序的义务，国家知识产权局亦于2015年4月份就吉科阳公司申请的上述三项发明专利作出《专利申请受理通

本案是关于专利代理合同的纠纷，《专利服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人的争议主要在于被告是否在合同约定的期限内履行了“确保甲方拿到专利受理通知书”的义务。根据庭审中双方确认的事实，被告履行该义务的最迟时间为2015年7月1日。从相关资料于2015年4月1日收集齐全到从国家知识产权局于2015年4月24日、4月27日作出《专利申请受理通知书》来看，原告在合理的期限内履行了代为办理专利申请程序的义务。双方当事人在合同中就被告确保原告拿到专利受理通知书的途径，也即履行方式约定不明确，且发生纠纷后不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民初297号原告：重庆吉科阳机械配件有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：兰银朝，经理。被告：重庆易正达知识产权服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：张衡，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆吉科阳机械配件有限公司（以下简称吉科阳公司）与被告重庆易正达知识产权服务有限公司（以下简称易正达公司）专利代理……