专利代理合同纠纷 （2021）最高法知民终1073号

本案为专利代理委托合同纠纷。本案争议事实发生在2018-2019年，原审法院亦在2020年7月立案受理，故本案仍应当适用合同法等相关法律。根据葛志成在微信聊天记录中的表述及葛志成的庭审陈述，葛志成已告知韦恩肯公司解除合同，且双方均确认涉案合同已实际终止，无继续履行的必要，原审法院认定涉案合同已解除。根据葛志成的诉讼请求，本案的争议焦点为：葛志成要求韦恩肯公司赔偿涉案合同解除后发生的费用是否有法律依据？第一，依照合同法第九十七条规定，根据查明的事实，本案韦恩肯公司确实存在翻译不当进行补正的事实，但双方已在2018年3月就该情况达成合意解决，葛志成向韦恩肯公司支付了2000元的补正费后，双方继续履行涉案合同。鉴于美国专利商标局已受理了涉案发明专利的申请，原审法院认定涉案合同中约定的“专利申请阶段”内容已履行完毕，并未对葛志成造成损失，因此，葛志成要求退回补正费2000元的诉讼请求，原审法院不予支持。第二，依照合同法第四百一十条规定，美国专利法实施细则37CFR1.142规定的“发明单一性要求”（又称“限制性要求”）系一件申请进入实质性审查阶段由审查员做出的审查意见，说明涉案专利已进入审查阶

本案为专利代理委托合同纠纷。本案争议事实发生在2018-2019年，原审法院亦在2020年7月立案受理，故本案仍应当适用合同法等相关法律。根据葛志成在微信聊天记录中的表述及葛志成的庭审陈述，葛志成已告知韦恩肯公司解除合同，且双方均确认涉案合同已实际终止，无继续履行的必要，原审法院认定涉案合同已解除。根据葛志成的诉讼请求，本案的争议焦点为：葛志成要求韦恩肯公司赔偿涉案合同解除后发生的费用是否有法律依据？第一，依照合同法第九十七条规定，根据查明的事实，本案韦恩肯公司确实存在翻译不当进行补正的事实，但双方已在2018年3月就该情况达成合意解决，葛志成向韦恩肯公司支付了2000元的补正费后，双方继续履

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终1073号上诉人（原审原告）：葛志成。被上诉人（原审被告）：深圳市韦恩肯知识产权代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心A栋715。法定代表人：黄昌平，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙会，广东容天律师事务所律师。上诉人葛志成因与被上诉人深圳市韦恩肯知识产权代理有限公司（以下简称韦恩肯公司）专利……