合同纠纷 （2021）粤01民终6130号

对于谢宝上诉提出的请求苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任的问题，一审法院根据相关证据认定没有充分证据证明苏良钢持股期间确实存在滥用股东权利且对谢宝的债权实际造成损害，结合苏良钢作为快联公司的高管人员在离职后以0元转让快联公司股权的实际情况，一审法院依据相关法律规定对谢宝该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人谢宝对此提出异议缺乏充分事实与法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。至于快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉提出的谢宝无权解除《投资协议书》及要求退还投资款的问题，一审法院根据谢宝作为快联公司的经销商，因代理其产品而以购买股权的方式向快联公司出资的情况，认定上述《投资协议书》的性质，并从本案各个方面实际情况作出的分析合法合理，符合双方行为的性质，故一审法院支持谢宝关于解除《投资协议书》及退款的请求并无不当，本院予以维持。快联公司、谢汝潮、黄昌继该项上诉缺乏充分理据，本院不予支持。此外，对于谢汝潮上诉不同意其在减资额5904万元范围内对一审判决第二项债务承担补充清偿责任的问题。谢汝潮直至二审庭询后才向本院提交大量新的证据材料，该证据材料均产生于一

对于谢宝上诉提出的请求苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任的问题，一审法院根据相关证据认定没有充分证据证明苏良钢持股期间确实存在滥用股东权利且对谢宝的债权实际造成损害，结合苏良钢作为快联公司的高管人员在离职后以0元转让快联公司股权的实际情况，一审法院依据相关法律规定对谢宝该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人谢宝对此提出异议缺乏充分事实与法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。至于快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉提出的谢宝无权解除《投资协议书》及要求退还投资款的问题，一审法院根据谢宝作为快联公司的经销商，因代理其产品而以购买股权的方式向快联公司出资的情况

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6130号上诉人（原审原告）：谢宝，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李林剑、杨帅源，湖南理定明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州快联商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄昌继。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢汝潮，男，1970年3月14……