劳动争议 （2016）辽01民终10751号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，杨陈系沈阳多摩包装有限公司派往普利斯通（沈阳）轮胎有限公司的工作人员，且沈阳多摩包装有限公司仅安排杨陈一人在该处工作，无法对杨陈进行考勤，故杨陈应就其存在加班事实承担举证责任。现杨陈向法庭提供的证据仅能显示其存在休息日上班情况，但未能显示工作的具体时间段，也无法证明杨陈每周工作时间超过40小时或存在休息日加班而未串休的情形。同时，沈阳多摩包装有限公司已每月支付杨陈500元勤务工资，用以对杨陈超时工作进行补偿，并已告知杨陈该勤务工资性质，杨陈在2013年5月至2015年4月期间按月领取勤务工资，未提出异议，应当视为杨陈、沈阳多摩包装有限公司已就加班补偿事宜达成一致。现杨陈无证据证明其加班时间实际超出沈阳多摩包装有限公司已支付的补偿范围，故杨陈要求沈阳多摩包装有限公司支付加班费的请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，杨陈系沈阳多摩包装有限公司派往普利斯通（沈阳）轮胎有限公司的工作人员，且沈阳多摩包装有限公司仅安排杨陈一人在该处工作，无法对杨陈进行考勤，故杨陈应就其存在加班事实承担举证责任。现杨陈向法庭提供的证据仅能显示其存在休息日上班情况，但未能显示工作的具体时间段，也无法证明杨陈每周工作时间超过40小时或存在休息日加班而未串休的情形。同时，沈阳多摩包装有限公司已每月支付杨陈
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10751号上诉人（原审原告）：杨陈，男。委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳多摩包装有限公司。法定代表人：孙立男，该公司董事长。委托代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。上诉人杨陈与被上诉人沈阳多摩包装有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初5382号民事判决，……