建设工程分包合同纠纷 （2021）渝01民终1653号

马宇与李弘波在合同中约定的工程造价明显虚高，其已构成恶意串通，损害了建工八建的权益，其合同无效，本案的工程量应当通过鉴定确定，工程造价应当按照市场价核定。通过鉴定，本案工程价款按市场价为2633422.05元，现建工八建已付工程款为3564744.6元，已超付工程款。据此判决驳回长峡公司的诉讼请求。长峡公司不服该院（2016）渝0112民初7099号民事判决书，向本院提起上诉，其上述理由为：1.一审法院认定《电力土建工程分包合同》无效，缺乏事实依据，适用法律错误。2.一审法院将建工八建提交的所谓肖欢向建工八建所报的结算书结合建工八建单方面申请鉴定的鉴定意见书作为结算的依据，认为马宇与李弘波恶意串通，进而认定合同无效是错误的。3.建工八建申请工程造价鉴定不符合法律规定，开源公司作出的渝开源造鉴字【2019】第0017号《司法鉴定意见书》不能作为证据使用，更不能作为认定此次工程造价的依据。4.一审法院以鉴定的工程造价作为结算的依据是错误的。长峡公司承建的工程已经进行了结算，应当以结算价作为付款依据。……。本院（2019）渝01民终3502号民事判决书本院认为部分载明：对于长峡公司与建工八建

马宇与李弘波在合同中约定的工程造价明显虚高，其已构成恶意串通，损害了建工八建的权益，其合同无效，本案的工程量应当通过鉴定确定，工程造价应当按照市场价核定。通过鉴定，本案工程价款按市场价为2633422.05元，现建工八建已付工程款为3564744.6元，已超付工程款。据此判决驳回长峡公司的诉讼请求。长峡公司不服该院（2016）渝0112民初7099号民事判决书，向本院提起上诉，其上述理由为：1.一审法院认定《电力土建工程分包合同》无效，缺乏事实依据，适用法律错误。2.一审法院将建工八建提交的所谓肖欢向建工八建所报的结算书结合建工八建单方面申请鉴定的鉴定意见书作为结算的依据，认为马宇与李弘波恶意

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1653号上诉人（原审被告）：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东一路，统一社会信用代码915001152033599024。法定代表人：华乃成，总经理。委托诉讼代理人：莫冬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重……