劳动争议 （2019）浙02民终2348号

劳动者的权益须得到保护。本案中，周胜达、秉航公司对周胜达于2015年2月起在秉航公司工作的事实没有异议，鉴于宁波康福特健身器械有限公司与秉航公司法定代表人及经营地一致的事实，一审法院有理由相信宁波康福特健身器械有限公司与秉航公司系关联企业，故抬头为宁波康福特健身器械有限公司的《员工手册》可视为秉航公司对作为员工的周胜达的约束。现因秉航公司生产经营需要，在承诺工作量与薪资不变的情况下，多次与周胜达谈话调整工作岗位，周胜达均予以拒绝，该行为确系违反《员工手册》中第五十条第十二款的规定，秉航公司有权据此解除与周胜达的劳动合同关系，故周胜达要求秉航公司支付因解除劳动合同而产生的赔偿金于法无据，一审法院难以支持。 关于未休年休假工资问题，要求秉航公司支付2017年年休假工资的仲裁时效自2018年1月1日起算，时效为一年，但周胜达于2019年2月14日申请劳动仲裁，该申请已过仲裁时效，故对于周胜达要求秉航公司支付2017年年休假工资的主张，一审法院难以支持；经一审庭审查明，截止到2018年12月周胜达缴纳社保的月份为107个月（其中2016年6月至2018年12月社保缴费单位为秉航公司），秉航公司

劳动者的权益须得到保护。本案中，周胜达、秉航公司对周胜达于2015年2月起在秉航公司工作的事实没有异议，鉴于宁波康福特健身器械有限公司与秉航公司法定代表人及经营地一致的事实，一审法院有理由相信宁波康福特健身器械有限公司与秉航公司系关联企业，故抬头为宁波康福特健身器械有限公司的《员工手册》可视为秉航公司对作为员工的周胜达的约束。现因秉航公司生产经营需要，在承诺工作量与薪资不变的情况下，多次与周胜达谈话调整工作岗位，周胜达均予以拒绝，该行为确系违反《员工手册》中第五十条第十二款的规定，秉航公司有权据此解除与周胜达的劳动合同关系，故周胜达要求秉航公司支付因解除劳动合同而产生的赔偿金于法无据，一审法院

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2348号 上诉人（原审原告）：周胜达，男，1978年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：宁波秉航电子科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇盛路**。 法定代表人：汪海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 上诉人周胜达……