机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙01民终1086号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案所涉事故发生于2012年1月18日，车辆于2012年12月27日维修完毕，陈旭东当时也支付维修费50900元。因此本案的诉讼时效从2012年12月28日起算。现陈旭东未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾经向钟鸣恺主张权利或其他导致时效中断的情形，故陈旭东于2015年2月25日提起诉讼时，已经超过诉讼时效。虽钟鸣恺未对诉讼时效提出异议，但太平洋财险江阴公司作为被告也享有对诉讼时效提出抗辩的权利。综上陈旭东的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈旭东的诉讼请求。一审案件受理费1074元，由陈旭东负担。宣判后，陈旭东不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律有误，本案中太平洋财险江阴公司承担的赔偿责任是基于《保险法》第六十五条的规定，是基于保险事故的发生，责任保险事故发生的时间是被保险人依法应承担责任的时间，并不是事故发生时间或者上诉人损失确定的时间。上诉人要求钟鸣恺

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案所涉事故发生于2012年1月18日，车辆于2012年12月27日维修完毕，陈旭东当时也支付维修费50900元。因此本案的诉讼时效从2012年12月28日起算。现陈旭东未提供证据证明其在诉讼时效期间内曾经向钟鸣恺主张权利或其他导致时效中断的情形，故陈旭东于2015年2月25日提起诉讼时，已经超过诉讼时效。虽钟鸣恺未对诉讼时效提出异议，但太平洋财险江阴公司作为被告也享有对诉讼时效提出抗辩的权利。综上陈旭东的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1086号上诉人（原审原告）陈旭东。委托代理人孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）钟鸣恺。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。诉讼代表人顾新，总经理。上诉人陈旭东因与被上诉人钟鸣恺、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案……