机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙台民终字第808号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现各方对上诉人王昌星15颗牙齿损伤是否因案涉交通事故引起发生争执。上诉人认可2011年4月7日仙居县人民医院门诊病历中牙齿损伤记录系事后添加，但主张结合2014年5月24日台州医院门诊病历以及金华职业技术学院出具的司法鉴定意见书足以证明牙齿损伤系案涉交通事故引起。根据查明的事实，司法鉴定意见书的委托鉴定事项是对牙齿损伤是否构成伤残等级进行鉴定，不能证明牙齿损伤系因交通事故引起，台州医院门诊病历记载的内容也与仙居县人民医院门诊病历不一致。在第一次起诉的（2011）台仙民初字第341号案件中，上诉人并未提出牙齿损伤的赔偿请求，周某作为（2011）台仙民初字第341号和（2013）台仙民初字第257号案件的特别授权代理人在询问笔录中确认上诉人是为了达到多赔偿的目的，要求鉴定机构对牙齿也一并鉴定，并否认上诉人牙齿系案涉交通事故造成。因此，上诉人所提供的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王昌星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现各方对上诉人王昌星15颗牙齿损伤是否因案涉交通事故引起发生争执。上诉人认可2011年4月7日仙居县人民医院门诊病历中牙齿损伤记录系事后添加，但主张结合2014年5月24日台州医院门诊病历以及金华职业技术学院出具的司法鉴定意见书足以证明牙齿损伤系案涉交通事故引起。根据查明的事实，司法鉴定意见书的委托鉴定事项是对牙齿损伤是否构成伤残等级进行鉴定，不能证明牙齿损伤系因交通事故引起，台州医院门诊病历记载的内容也与仙居县人民医院门诊病历不一致。在第一次起诉的（2011）台仙民初字第3

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第808号上诉人（原审原告）：王昌星。委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。委托代理人：徐梓林。被上诉人（原审被告）：林富贵。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部。代表人：应新华。委托代理人：陈鸣赞。委托代理人：梁波。上诉人王昌星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（……