劳动争议 （2015）深中法劳终字第4352号

海南合生元公司与张传胜之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的约束和保护。本案的争议焦点为海南合生元公司是否与张传胜签订了劳动合同。海南合生元公司在仲裁及一审时提交的劳动合同，张传胜对“签字”前存在涂抹改动痕迹均提出了异议，主张该页签名签订的并非是劳动合同，并提出了鉴定申请。因劳动合同文本在“签字”前面确实存在明显瑕疵，原审法院对张传胜的鉴定申请予以准许，但因海南合生元公司未提交劳动合同原件而不能鉴定，海南合生元公司对此应当承担不利后果。故原审法院对海南合生元公司提交的劳动合同不予采信正确，本院予以确认。海南合生元公司应向张传胜支付2014年6月3日至2014年10月9日期间的未签劳动合同二倍工资差额，原审认定的数额符合法定标准，本院予以确认。海南合生元公司上诉请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人海南和生元高新农业科技有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人

海南合生元公司与张传胜之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的约束和保护。本案的争议焦点为海南合生元公司是否与张传胜签订了劳动合同。海南合生元公司在仲裁及一审时提交的劳动合同，张传胜对“签字”前存在涂抹改动痕迹均提出了异议，主张该页签名签订的并非是劳动合同，并提出了鉴定申请。因劳动合同文本在“签字”前面确实存在明显瑕疵，原审法院对张传胜的鉴定申请予以准许，但因海南合生元公司未提交劳动合同原件而不能鉴定，海南合生元公司对此应当承担不利后果。故原审法院对海南合生元公司提交的劳动合同不予采信正确，本院予以确认。海南合生元公司应向张传胜支付2014年6月3日至2014年10月9日期间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4352号上诉人（原审被告）海南和生元高新农业科技有限公司，住所地海南省儋州市兰洋北路恒大名都21栋2101室。法定代表人王博。委托代理人刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托代理人徐淑华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）张传胜。委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。原审被告深圳和生保健产品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街……