债权转让合同纠纷 （2019）鲁16民终421号

本案的焦点问题为被告兴润建设公司是否应偿还原告借款本息4864335元。首先，本案立案案由虽为债权转让合同纠纷,但是通过本案的审理及原被告双方的陈述,本案的案由定为民间借贷纠纷更为合适。其次，涉案债权从第三人孟庆利处转移至原告孟庆民，债权转让合法有效。被告兴润建设公司辩称未收到《债权转让通知书》，即使转让手续存在瑕疵，但是原告通过诉讼方式也及时告知了被告，且本案在立案后，被告也未向第三人孟庆利履行相应的偿还义务，该债权转让并未增加被告的义务，因此该债权转让合法有效；再次，虽然原告孟庆民提供了借条，但是原告未提供其他证据予以证实上述款项交付了案外人李忠义；第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在被告否认收到涉案借款的情形下，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，根据当事人的陈述及证据，第三人孟庆利在被告未偿还借款的情况下仍多次向其出借款项，原告未提交银行转账支付凭证，亦未提交其他交付凭

本案的焦点问题为被告兴润建设公司是否应偿还原告借款本息4864335元。首先，本案立案案由虽为债权转让合同纠纷,但是通过本案的审理及原被告双方的陈述,本案的案由定为民间借贷纠纷更为合适。其次，涉案债权从第三人孟庆利处转移至原告孟庆民，债权转让合法有效。被告兴润建设公司辩称未收到《债权转让通知书》，即使转让手续存在瑕疵，但是原告通过诉讼方式也及时告知了被告，且本案在立案后，被告也未向第三人孟庆利履行相应的偿还义务，该债权转让并未增加被告的义务，因此该债权转让合法有效；再次，虽然原告孟庆民提供了借条，但是原告未提供其他证据予以证实上述款项交付了案外人李忠义；第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终421号上诉人（原审原告）：孟庆民，男，汉族,1955年2月19日生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司(原山东兴润建设有限公司)，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，公司董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼……