建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第708号

首先，根据一审、二审查明的案件事实，当事人签订案涉《施工合同补充协议》及《施工合同补充协议二》的时间是2011年9月，而建工公司于同年11月8日才就案涉D区工程中标，故案涉《施工合同补充协议》及《施工合同补充协议二》签订于通过招投标程序确定中标人之前。对于双方在招投标程序完成之前签订合同的行为，《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）虽没有明确规定此种行为是否属于禁止行为，但该法第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，与该条禁止的行为相比，在进行招标投标之前就在实质上先行确定了中标人，无疑是对招标投标法强制性规定更为严重的违反。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，案涉《施工合同补充协议》及《施工合同补充协议二》应认定为无效，一审、二审判决认定正确。其次，不论合同是否有效，合同当事人在履行合同发生纠纷时应本着诚实信用的原则协商处理。对

首先，根据一审、二审查明的案件事实，当事人签订案涉《施工合同补充协议》及《施工合同补充协议二》的时间是2011年9月，而建工公司于同年11月8日才就案涉D区工程中标，故案涉《施工合同补充协议》及《施工合同补充协议二》签订于通过招投标程序确定中标人之前。对于双方在招投标程序完成之前签订合同的行为，《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）虽没有明确规定此种行为是否属于禁止行为，但该法第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，与该条禁止的行为相比，在进行招标投标之前就在实质上先行确定了中标人，无疑是对招标投标法强制性规定更为严重的违反。而《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北卓隆房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通路6号。法定代表人：孟丽丽，该公司董事长。委托代理人：邢客，该公司职员。委托代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号1幢。法定代表人：陈迪安……