劳动争议 （2013）浙衢民终字第245号

柴燎英主张大众公交公司提供空白合同给其签字事实依据不足，其主张要求大众公交公司支付双倍工资缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于柴燎英主张要求大众公交公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金问题。柴燎英认为众公交公司并没有事实证明其出售废票，却以此为由将其辞退，该辞退行为应视为大众公交公司违法解除劳动合同，故大众公交公司应当给予其经济补偿。大众公交公司认为，柴燎英作为其售票员，向乘客出售废票，严重违反了公司的规章制度，企业有权单方解除劳动合同，无需向柴燎英支付经济补偿金。法院认为，大众公交公司通过稽查人员的调查，发现柴燎英有出售废票的违纪行为，故依公司的规章制度单方解除了与柴燎英的劳动合同，并不违反法律的规定，故柴燎英要求大众公交公司支付经济补偿金的请求没有事实和法律的依据，法院不予支持。关于柴燎英主张要求大众公交公司支付加班工资的问题。柴燎英认为，大众公交公司提供的工资单是事后根据柴燎英工资倒算所得，不能证明已经支付加班工资，即使如大众公交公司所述支付了加班工资，就柴燎英月加班超过100小时而言，加班工资也没有足额支付。大众公交公司辩称，大众公交公司属公共交通运输公司，公司上班时间具

柴燎英主张大众公交公司提供空白合同给其签字事实依据不足，其主张要求大众公交公司支付双倍工资缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于柴燎英主张要求大众公交公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金问题。柴燎英认为众公交公司并没有事实证明其出售废票，却以此为由将其辞退，该辞退行为应视为大众公交公司违法解除劳动合同，故大众公交公司应当给予其经济补偿。大众公交公司认为，柴燎英作为其售票员，向乘客出售废票，严重违反了公司的规章制度，企业有权单方解除劳动合同，无需向柴燎英支付经济补偿金。法院认为，大众公交公司通过稽查人员的调查，发现柴燎英有出售废票的违纪行为，故依公司的规章制度单方解除了与柴燎英的劳动合同，并

浙江省衢州市级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第245号上诉人（原审原告）：柴燎英。委托代理人：邱建华。被上诉人（原审被告）：江山市大众公共交通有限公司。法定代表人张宏。委托代理人：王晓。上诉人柴燎英为与被上诉人江山市大众公共交通有限公司（以下称大众公交公司）劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案……