机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终5723号

本案的争议焦点一是宏杰公司单方委托评估机构作出的公估报告可否采纳；二是拆解费、公估费、停运损失是否应由保险公司承担。针对第一个争议焦点，本案宏杰公司委托评估机构作出的公估报告，上诉人在一审期间虽不予认可，但其在一审法院规定的期限内既未提交重新鉴定申请，亦未预缴鉴定费用，在上诉人不能证明该公估报告存在其它不予采纳事由的情形下，一审法院依据该公估报告判决上诉人赔偿宏杰公司车辆损失并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，拆解费、公估费系为确定事故车辆损失情况而支付的必要的、合理的费用，宏杰公司亦提交了相应的发票证明损失的实际发生，其要求对方当事人予以赔偿应予支持。上诉人认为拆解费应包含在车辆维修费中，但其未提供证据证明一审认定的车损数额中包含有拆解费，本院不予采纳。宏杰公司的车辆从事道路运输，因车辆受损无法运营产生的停运损失应当得到赔偿。上诉人认为公估费和停运损失属于间接损失不予赔偿，因间接损失免赔条款属于免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作

本案的争议焦点一是宏杰公司单方委托评估机构作出的公估报告可否采纳；二是拆解费、公估费、停运损失是否应由保险公司承担。针对第一个争议焦点，本案宏杰公司委托评估机构作出的公估报告，上诉人在一审期间虽不予认可，但其在一审法院规定的期限内既未提交重新鉴定申请，亦未预缴鉴定费用，在上诉人不能证明该公估报告存在其它不予采纳事由的情形下，一审法院依据该公估报告判决上诉人赔偿宏杰公司车辆损失并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，拆解费、公估费系为确定事故车辆损失情况而支付的必要的、合理的费用，宏杰公司亦提交了相应的发票证明损失的实际发生，其要求对方当事人予以赔偿应予支持。上诉人认为拆解费应包含在车辆维修

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区新苑路69号。委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宏杰建筑材料销售有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路23号。法定代表人：李永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。……