其他行政行为 （2015）知行字第140号

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200411.6号名称为“一种太阳真空集热管内置导流器胎圈密封的集热器”的发明专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请的同时提交了权利要求书的修改意见。从涉案专利申请权利要求1、7记载的内容看，权利要求1限定了“所述流体联箱为单层或双层，流体联箱底面开孔上安装有定位管嘴，太阳真空集热器的管口内表面套装于定位管嘴上，太阳真空集热管的管腔内安装有通过支撑卡定位的导流器，导流器的上部开口直接与流体联箱连通；或导流器的上部开口通过密封圈与流体联箱开孔密封连接”。权利要求7引用权利要求1，进一步限定了“流体联箱为水箱，或为水管，

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200411.6号名称为“一种太阳真空集热管内置导流器胎圈密封的集热器”的发明专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（2002年修订，简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请的同时

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人……