提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘02民终1892号

本案争议的焦点为：一、原、被告之间系劳动关系还是劳务关系；二、原告的损失如何确定；三、责任如何承担。现分析如下：一、原、被告之间系劳动关系还是劳务关系。根据原、被告提交的证据以及双方之间的陈述，原、被告之间虽然于2013年5月1日签订了一份《劳动合同》，但因原告与被告签订该劳动合同时已经达到退休年龄，且已经享受了城镇职工退休养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，故一审法院认定原、被告之间系劳务关系。二、原告的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的各项损失核定为：1、残疾赔偿金54747元，。经鉴定，原告的伤情达十级伤残，原告系城镇户口，受伤之时已满62周岁，经计算，残疾赔偿金为31284元×18年×10%=56311.2元，又因原告在本案中仅主张残疾赔偿金54747元，系原告对自身权利的处分行为，依法予以确认；2、误工费1943.5元

本案争议的焦点为：一、原、被告之间系劳动关系还是劳务关系；二、原告的损失如何确定；三、责任如何承担。现分析如下：一、原、被告之间系劳动关系还是劳务关系。根据原、被告提交的证据以及双方之间的陈述，原、被告之间虽然于2013年5月1日签订了一份《劳动合同》，但因原告与被告签订该劳动合同时已经达到退休年龄，且已经享受了城镇职工退休养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，故一审法院认定原、被告之间系劳务关系。二、原告的损

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1892号上诉人（原审被告)：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地（国际公寓1座2606号）负责人：陈曼青，该分公司经理。委托诉讼代理人：何日晖，男，1972年11月25日出生，汉族，该分公司工作人员，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：王金元，女，1954年4月9日……