劳动争议 （2020）粤19民终11344号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对承启公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕承启公司的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：承启公司应否支付刘稳经济补偿金、未休年休假工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：关于经济补偿金。刘稳主张承启公司的法定代表人占卫红通知其不用上班，承启公司则主张刘稳单方提出离职，但双方均未就各自的主张提供相应的证据，故无法证明实际是公司提出解雇还是刘稳单方离职。原审在双方举证不能的基础上，视为由承启公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，没有不当。且承启公司在二审中亦未提供任何证据证明刘稳系单方离职，故本院对其主张不予采信，并依法认定承启公司应向刘稳支付经济补偿金13122.5元。关于未休年休假工资。承启公司上诉主张无需支付刘稳2019年的3天未休年休假工资，但其未提供证据证明已安排刘稳休假或已支付相应工资，故本院对其主张不予采信。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。承启公司上诉主张刘稳的该项诉请已过诉讼时效，但其在劳动仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，故本院对时效问题不予审查。根据《中华人

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对承启公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕承启公司的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：承启公司应否支付刘稳经济补偿金、未休年休假工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：关于经济补偿金。刘稳主张承启公司的法定代表人占卫红通知其不用上班，承启公司则主张刘稳单方提出离职，但双方均未就各自的主张提供相应的证据，故无法证明实际是公司提出解雇还是刘稳单方离职。原审在双方举证不能的基础上，视为由承启公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，没有不当。且承启公司在二审中亦未提供任何证据证明刘稳系单方离

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11344号上诉人（原审原告）：东莞市承启五金有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××243L。法定代表人：占卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所辅助……