劳动争议 （2014）一中民终字第05934号

马增花认可与用人单位深圳市锐旗劳务派遣有限公司及用工单位广东东菱电器有限公司签订有劳动合同后，其被广东东菱电器有限公司派驻北京大中电器大山子店做小家电促销员。诉讼中，马增花未提交证据证明其签订的上述劳动合同已经变更或解除。而金剑万特公司在大中电器大山子店接手广东东菱电器公司业务后，该公司与马增花签订有兼职导购员入职审批表，金剑万特公司按销量额计发马增花提成。故马增花的现有证据不能证实其与金剑万特公司自2011年8月1日起建立了劳动关系。因此，马增花基于其与金剑万特公司存在劳动关系的主张而提出的给付请求，不应获得支持。综上所述，马增花上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由马增花负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由马增花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员　　刘俊霞代理审判员　　姚　红二〇一四年九月十八日书　记　员　　苑要楠 关注

马增花认可与用人单位深圳市锐旗劳务派遣有限公司及用工单位广东东菱电器有限公司签订有劳动合同后，其被广东东菱电器有限公司派驻北京大中电器大山子店做小家电促销员。诉讼中，马增花未提交证据证明其签订的上述劳动合同已经变更或解除。而金剑万特公司在大中电器大山子店接手广东东菱电器公司业务后，该公司与马增花签订有兼职导购员入职审批表，金剑万特公司按销量额计发马增花提成。故马增花的现有证据不能证实其与金剑万特公司自2011年8月1日起建立了劳动关系。因此，马增花基于其与金剑万特公司存在劳动关系的主张而提出的给付请求，不应获得支持。综上所述，马增花上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05934号上诉人（原审被告）马增花，女，1981年12月25日出生。委托代理人张泽明（马增花之夫），1978年8月4日出生。被上诉人（原审原告）北京金剑万特安全科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1429房间。法定代表人李英，经理。委托代理人李静，女，1966年8月8日出生。上诉人马增花因与被上诉人……