机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第4271、4272号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。一、关于是否应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。经查，王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群在一审期间提供了由东莞市寮步弘日汽车音响商行出具的工作证明，以证明受害者毛仲辉生前在城镇工作，且受害者生前居住的增城市中新镇消费水平接近城镇消费水平，故原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。二、关于应否将毛建文作为罗丽群的扶养人之一的问题。经查，在案涉交通事故发生之时，毛建文已年近60岁，且一审时被上诉人也主张死者父母两人的主要生活来源来自子女，鼎和财险现无相反证据推翻被上诉人的主张，故对鼎和财险的上诉请求本院不予支持，原审法院认定罗丽群的扶养义务人为四人并无不妥，本院予以维持。综上，鼎和财险上诉理据不足，本院予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6436.69元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。一、关于是否应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。经查，王美芳、毛润龙、毛建文、罗丽群在一审期间提供了由东莞市寮步弘日汽车音响商行出具的工作证明，以证明受害者毛仲辉生前在城镇工作，且受害者生前居住的增城市中新镇消费水平接近城镇消费水平，故原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。二、关于应否将毛建文作为罗丽群的扶养人之一的问题。经查，在案涉交通事故发生之时，毛建文已年近60岁，且一审时被上诉人也主张死者父母两人的主要生活来源来自子女，鼎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4271、4272号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：马征远，总经理。委托代理人：金晨昕，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：王美芳，女，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：毛润龙，男，住广东省增城市。法定代理人：王美芳，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审原告）：毛建文，男，住广东省增城市。被上诉……