合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民再161号

双方当事人签订的《房地产合作开发投资合同》《项目合作开发实物分配协议》《合作开发分配框架协议》《结算方案决定书》以及2011年6月15日田春贵的《承诺书》，均是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院认为合法有效正确，二审法院予以确认。 一、双方是整个项目的合作开发还是项目的部分合作开发。双方签订《房地产合作开发投资合同》时没有约定起止时间。签订《合作开发分配框架协议》时明确约定双方结算营销收入扣减项目成本及费用、税费，若双方投资不足按约定比例承担。签订《结算方案决定书》时对华龙商城项目结算约定为总收入和总成本确定原则：收入既包括2005年9月3日前的收入，也包括2005年9月3日以后的收入，还包括项目账外的收入。成本既包括2008年3月31日以前的成本，也包括2008年3月31日以后的成本。因此，双方是整个项目合作而非项目的部分合作。一审判决同时还从履行的事实认定双方是整个项目合作而非项目的部分合作正确，二审法院予以维持。 二、本项目的总成本、总收入以及利息的认定问题。二审中双方当事人对一审判决认定的华龙商城项目总收入为118220266.7元无异议，二

双方当事人签订的《房地产合作开发投资合同》《项目合作开发实物分配协议》《合作开发分配框架协议》《结算方案决定书》以及2011年6月15日田春贵的《承诺书》，均是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院认为合法有效正确，二审法院予以确认。 一、双方是整个项目的合作开发还是项目的部分合作开发。双方签订《房地产合作开发投资合同》时没有约定起止时间。签订《合作开发分配框架协议》时明确约定双方结算营销收入扣减项目成本及费用、税费，若双方投资不足按约定比例承担。签订《结算方案决定书》时对华龙商城项目结算约定为总收入和总成本确定原则：收入既包括2005年9月3日前的收入，也包括

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市兴华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街30号。 法定代表人：林玉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李星平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田春贵，男，1964年3月28日出生，汉……