机动车交通事故责任纠纷 （2013）揭中法民一终字第184号

本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任认定以及广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2012）临鉴字第101006号《司法鉴定意见书》及《关于魏育生司法鉴定有关问题的复函》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，余少承担本事故的同等责任，应赔偿魏育生50%的损失，因顺达运输公司为肇事车辆登记车主，并有挂靠关系，应对余少的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，魏育生的各项经济损失为：1.医疗费：40914.38元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。揭阳中保辩称医疗费不负责赔偿非医保项目用药费用，缺乏法律依据，不予采纳。2.后续医疗费：7500元（其中包括康复费2500元、疤痕整复术费用5000元）。参照鉴定意见予以

本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任认定以及广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2012）临鉴字第101006号《司法鉴定意见书》及《关于魏育生司法鉴定有关问题的复函》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，余少承担本事故的同等责任，应赔偿魏育生50%的损失，因顺达运输公司为肇事车辆登记车主，并有挂靠关系，应对余少的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，魏育生的各

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）揭中法民一终字第184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市东山区。负责人：陈钦城，总经理。委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，均系广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏育生，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：……