排除妨害纠纷 （2014）一中民终字第277号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学臣提供与村委会签订的土地租赁协议、证明等证据证实其承包地的四至，闫宝祥虽对村委会证明有异议，但其并不能提供足以否定的相反证据，而且闫宝祥所述自家宅院外靠东侧的7米宅基地使用是经村委会允许，没有证据支持，故闫宝祥应承担举证不利的法律后果，对其提出的未侵害王学臣承包地的上诉主张，本院不予采信。至于王学臣是否交纳承包费、是否按照承包协议向村委会履行相应义务，与本案并非同一法律关系，闫宝祥以此作为其占用土地的理由，缺乏依据。综上，原审法院认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由闫宝祥负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由闫宝祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　陈　伟代理审判员　宁　韬代理审判员　王国庆二〇一四年三月十四日书　记　员　杜宏艳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学臣提供与村委会签订的土地租赁协议、证明等证据证实其承包地的四至，闫宝祥虽对村委会证明有异议，但其并不能提供足以否定的相反证据，而且闫宝祥所述自家宅院外靠东侧的7米宅基地使用是经村委会允许，没有证据支持，故闫宝祥应承担举证不利的法律后果，对其提出的未侵害王学臣承包地的上诉主张，本院不予采信。至于王学臣是否交纳承包费、是否按照承包协议向村委会履行相应义务，与本案并非同一法律关系，闫宝祥以此作为其占用土地的理由，缺

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第277号上诉人（原审被告）闫宝祥，男，1959年10月27日出生。被上诉人（原审原告）王学臣，男，1950年7月7日出生。上诉人闫宝祥因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫宝祥、被上诉人王学臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结……