合同纠纷 （2016）桂02民终11号

何宪、邓国平之间不存在民间借贷的法律关系，双方之间系加工配件的合同关系，故本案应为合同纠纷。由于本案中没有其他证据表明何宪、邓国平所称的加工配件合同的具体履行情况，唯一的证据是何宪提供的邓国平出具给何宪的欠条，而邓国平否认欠有何宪的款项，却没有提供证据证实，仅是口头抗辩，不能推翻欠条的证明力。因此，邓国平的辨称，该院无法采信，邓国平应向何宪支付欠款9000元。何宪主张自起诉之日起的利息并无不当，但利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、邓国平应支付何宪欠款9000元及该款利息（利息计算，自2015年8月11日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回何宪的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（何宪已预交）减半收取25元，由邓国平负担。上诉人邓国平不服一审判决，上诉称，上诉理由，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一、2013年5月，被上诉人何宪与上诉人邓国平口头约定加工配件一事，为了表示诚意，上诉人邓国平开具9000元欠条一

何宪、邓国平之间不存在民间借贷的法律关系，双方之间系加工配件的合同关系，故本案应为合同纠纷。由于本案中没有其他证据表明何宪、邓国平所称的加工配件合同的具体履行情况，唯一的证据是何宪提供的邓国平出具给何宪的欠条，而邓国平否认欠有何宪的款项，却没有提供证据证实，仅是口头抗辩，不能推翻欠条的证明力。因此，邓国平的辨称，该院无法采信，邓国平应向何宪支付欠款9000元。何宪主张自起诉之日起的利息并无不当，但利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、邓国平应支付何宪欠款9000元及该款利息（利息计算，自2015年8月11日起

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终11号上诉人（一审被告）：邓国平，无固定职业。被上诉人（一审原告）：何宪，无固定职业。上诉人邓国平因与被上诉人何宪合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员谭皓匀和代理审判员潘亚丽参加的……