劳动争议 （2019）皖15民终1845号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，武明玉的社保手续已由其单位为其办理，其认为单位未能足额为其缴纳社保费用，不属于人民法院的受案范围。 综上，武明玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保

安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1845号 上诉人（一审起诉人）：武明玉，男，1954年1月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人武明玉因劳动争议纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初3329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 武明玉上诉请求：撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初3329号民事裁定，裁定由……