居间合同纠纷 （2015）咸中民终字第00001号

合同是表明合同主体和各方权利义务的基本载体和表现形式，本案双方对合同的真实性均无异议，该合同署名为沙爱国，应认定沙爱国是本案所涉合同的主体。上诉人提出沙爱国并非协议主体既未提供证据，也与协议载明的合同主体不符，故对此上诉理由不予支持。依据陕西裕塬房地产开发有限公司提供的证明及认质认价单，应该认定沙爱国为上诉人在陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目上的混凝土销售做了一定的工作，并促成上诉人在该项目上负责混凝土供应的目的实现。上诉人不认可沙爱国在此过程中的作用，但又不能说明自己和各施工企业如何协商的细节，故对其否定沙爱国在此过程中作用的上诉理由亦不予支持。关于本案协议的定性问题，上诉人提出应为销售合同而非居间合同。本院认为从沙爱国在此过程中的作用来看，其主要是一种联系协调，帮助上诉人获得实现商业目的的机会。尽管上诉人和沙爱国的协议中的名称为《混凝土销售协议》，但沙爱国以自己名义从事联系协调工作，更符合居间合同的特点。同时在沙爱国的居间行为中双方附有促成上诉人商业目的实现后按回款多少每立方提取5元费用的约定。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原审认定该约定无效错误，

合同是表明合同主体和各方权利义务的基本载体和表现形式，本案双方对合同的真实性均无异议，该合同署名为沙爱国，应认定沙爱国是本案所涉合同的主体。上诉人提出沙爱国并非协议主体既未提供证据，也与协议载明的合同主体不符，故对此上诉理由不予支持。依据陕西裕塬房地产开发有限公司提供的证明及认质认价单，应该认定沙爱国为上诉人在陕西裕塬房地产开发有限公司“城市风景”项目上的混凝土销售做了一定的工作，并促成上诉人在该项目上负责混凝土供应的目的实现。上诉人不认可沙爱国在此过程中的作用，但又不能说明自己和各施工企业如何协商的细节，故对其否定沙爱国在此过程中作用的上诉理由亦不予支持。关于本案协议的定性问题，上诉人提出应

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00001号上诉人（原审被告）咸阳天力商品混凝土有限公司（以下简称天力公司），住所地：咸阳市秦都区沣东黄家寨村。法定代表人：敬西峰，系该公司董事长。委托代理人牛文忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）沙爱国。委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。上诉人天力公司因居间合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）……