合同纠纷 （2017）京01民终4812号

本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，姚满香对瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛的起诉及瓦克托克公司对姚满香的反诉，应予驳回。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告姚满香的起诉；二、驳回被告北京瓦克托克教育科技有限公司的反诉。二审中，姚满香向本院提交其与樊冲之间短信截屏公证书作为新证据，证明樊冲用短信通知姚满香向装修过程中的供货方付款共计约93万元，进而证明瓦克托克公司存在非法占有的行为。瓦克托克公司及樊冲认可上述证据材料的真实性和关联性，但证明目的不予认可。朱媛媛表示不清楚此份证据的真实性。以上事实有公证书及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，本案二审的审查范围主要限于本案是否涉嫌经济犯罪以及一审法院裁定驳回姚满香的起诉和瓦克托克公司的反诉是否正确。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属

本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，姚满香对瓦克托克公司、樊冲、朱媛媛的起诉及瓦克托克公司对姚满香的反诉，应予驳回。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告姚满香的起诉；二、驳回被告北京瓦克托克教育科技有限公司的反诉。二审中，姚满香向本院提交其与樊冲之间短信截屏公证书作为新证据，证明樊冲用短信通知姚满香向装修过程中的供货方付款共计约93万元，进而证明瓦克托克公司存在非法占有的行为。

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4812号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京瓦克托克教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-081号。法定代表人：樊冲，经理。委托代理人：朱媛媛，女，北京瓦克托克教育科技有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚满香，女，1981年9月17日出生。委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。原审被告……