机动车交通事故责任纠纷 （2014）西中民二终字第00543号

本案涉案调解协议不属于《民事诉讼法》第九十八条所规定的可以不制作调解书的协议，故本案双方当事人在法院主持调解达成协议后，原审法院应当制作调解书并依法送达双方当事人。从康积宣拒绝签收调解书和拒领协议赔偿款的行为可以认定，康积宣对2012年9月28日达成的调解协议已经反悔，涉案调解协议并未发生法律效力；原审法院依据《民事诉讼法》第九十九条关于“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”的规定作出判决符合法律规定；李凝为原审法院违反司法调解程序作出判决的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李凝认为原审法院即使判决也应以双方调解达成数额为依据的主张，本院认为，本案涉案调解协议是在一审诉讼中由法院主持达成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，李凝关于原审法院应依调解协议作出判决的主张于法相悖，本院同样不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

本案涉案调解协议不属于《民事诉讼法》第九十八条所规定的可以不制作调解书的协议，故本案双方当事人在法院主持调解达成协议后，原审法院应当制作调解书并依法送达双方当事人。从康积宣拒绝签收调解书和拒领协议赔偿款的行为可以认定，康积宣对2012年9月28日达成的调解协议已经反悔，涉案调解协议并未发生法律效力；原审法院依据《民事诉讼法》第九十九条关于“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”的规定作出判决符合法律规定；李凝为原审法院违反司法调解程序作出判决的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于李凝认为原审法院即使判决也应以双方调解达成数额为依据的主张，本院认为，本案涉案调解协

陕西省西安市级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第00543号上诉人（原审被告、反诉原告）李凝。委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）康积宣。委托代理人张祥。委托代理人史彬礼。被上诉人（原审被告、反诉原告）胡非。被上诉人（原审被告、反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人李培义，该公司总经理。上诉人李凝因机动车交通事故责任纠纷一案，不……