返还原物纠纷 （2017）晋04民终621号

原告李春明作为其祖母李更娥的遗产唯一继承人，有原被告所举证据在案佐证，具备本案的诉讼主体资格。其与被告所订立的调解书是协议双方真实意思的表示，体现了双方的合意，协议成立。在协议中，原被告虽对拆除原告所继承的房屋后如何补偿进行了约定，但因原告非化家庄村村民，无权取得该村宅基地的使用权，因此对原告另行审批宅地基的约定违反了法律强制性规定，应属无效。虽然上述约定无效，但并不影响原告获得相应补偿的权利。被告抗辩虽未按协议的约定履行，但已另行给原告安置住房一套，协议已变更，且实际履行完毕，原告对此并不认可，被告对此并无证据支持，因此依照《合同法》第七十八条的规定，应推定原被告双方未对原协议进行了变更，被告应依法给予原告补偿。关于补偿方式：因原告所继承房屋已实际拆除，被告应折价补偿。关于数额，依照公平、等价有偿的原则，本院酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决：被告长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会在本判决生效后5日内给付原告李春明50000元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期

原告李春明作为其祖母李更娥的遗产唯一继承人，有原被告所举证据在案佐证，具备本案的诉讼主体资格。其与被告所订立的调解书是协议双方真实意思的表示，体现了双方的合意，协议成立。在协议中，原被告虽对拆除原告所继承的房屋后如何补偿进行了约定，但因原告非化家庄村村民，无权取得该村宅基地的使用权，因此对原告另行审批宅地基的约定违反了法律强制性规定，应属无效。虽然上述约定无效，但并不影响原告获得相应补偿的权利。被告抗辩虽未按协议的约定履行，但已另行给原告安置住房一套，协议已变更，且实际履行完毕，原告对此并不认可，被告对此并无证据支持，因此依照《合同法》第七十八条的规定，应推定原被告双方未对原协议进行了变更，被

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终621号上诉人（原审被告）长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会地址：长治市高新区城北街办事处化家庄村法定代表人：申河清，主任。委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审原告）李春明，男。委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。一般代理。上诉人长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会（以下简称化家庄村委……