服务合同纠纷 （2014）浙杭民终字第363号

本案双方当事人争议焦点在于：一、虞涛的诉讼主体是否适格；二、慧达公司主张以货币形式赔偿一体机、服务器的损失金额是否适当。关于争点一，慧达公司提交的《驿站数字客房合作协议》、《项目验收与结算单》可以证明，《驿站数字客房合作协议》中甲方虽为蝶尚精品酒店，但地址为无锡市人民中路210号歌帝大厦，慧达公司补充陈述安装场所为该大厦5-8楼，虞涛亦陈述其经营场所为无锡市人民中路210号5-8楼。《驿站数字客房合作协议》约定《项目验收与结算单》为协议不可分割的一部分，《项目验收与结算单》中开票名称为崇安区薇阁旅馆。慧达公司提交的收款方记账凭证、支付系统专用凭证可以证明慧达公司开具付款户名为崇安区薇阁旅馆，项目为easyonsystem月度使用费发票向蝶尚精品酒店进行催款，亦收到附言分别为“无锡薇阁电脑使用费”、“壹月使用费无锡薇阁”的汇款。且双方当事人在庭审中陈述，均认为蝶尚精品酒店不存在。综上，原审法院认定虞涛即是合同的相对方，对虞涛关于其从未与慧达公司签订本案讼争的协议，也没有实际与慧达公司履行过合作协议的抗辩不予采信。虞涛自2012年2月起欠付使用费至今，已构成根本违约，慧达公司主张解除《数字

本案双方当事人争议焦点在于：一、虞涛的诉讼主体是否适格；二、慧达公司主张以货币形式赔偿一体机、服务器的损失金额是否适当。关于争点一，慧达公司提交的《驿站数字客房合作协议》、《项目验收与结算单》可以证明，《驿站数字客房合作协议》中甲方虽为蝶尚精品酒店，但地址为无锡市人民中路210号歌帝大厦，慧达公司补充陈述安装场所为该大厦5-8楼，虞涛亦陈述其经营场所为无锡市人民中路210号5-8楼。《驿站数字客房合作协议》约定《项目验收与结算单》为协议不可分割的一部分，《项目验收与结算单》中开票名称为崇安区薇阁旅馆。慧达公司提交的收款方记账凭证、支付系统专用凭证可以证明慧达公司开具付款户名为崇安区薇阁旅馆，项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第363号上诉人（原审被告）虞涛。委托代理人鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江慧达驿站网络有限公司。法定代表人楼永坚。委托代理人王颖。上诉人虞涛因与被上诉人浙江慧达驿站网络有限公司（以下简称慧达公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……