合同纠纷 （2019）云25民初247号

根据双方庭审陈述及刘某伟在其《情况说明》中的陈述，涉案《个旧市南翔有限责任公司选矿厂及电炉主厂房建筑工程合同》系刘中卫借用富平公司名义与南翔公司签订，工程实际由刘某伟施工。南翔公司主张富平公司无权向其主张工程款，仅刘某伟才有权向其主张工程款。但本院认为，根据合同相对性原则，富平公司有权向南翔公司主张工程款。因此，对南翔公司的前述主张，不应予以采纳。二、关于本案工程款支付条件是否成就的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签建设工程施工合同，依法应属无效。因此，涉案《个旧市南翔有限责任公司选矿厂及电炉主厂房建筑工程合同》应属无效。根据前述司法解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设施工合同无效后，法律之所以规定承包人可依法请求参照合同约定支付工程价款，是因承包人已将劳务及建筑材料及其他投入物化到建设工程中，建设施工合同无效后，发包人应对承包人的投入予以赔偿。因此，对于已完工工程，南翔公司应参

根据双方庭审陈述及刘某伟在其《情况说明》中的陈述，涉案《个旧市南翔有限责任公司选矿厂及电炉主厂房建筑工程合同》系刘中卫借用富平公司名义与南翔公司签订，工程实际由刘某伟施工。南翔公司主张富平公司无权向其主张工程款，仅刘某伟才有权向其主张工程款。但本院认为，根据合同相对性原则，富平公司有权向南翔公司主张工程款。因此，对南翔公司的前述主张，不应予以采纳。二、关于本案工程款支付条件是否成就的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签建设工程施工合同，依法应属无效。因此，涉案《个旧市南

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初247号原告：蒙自富平建筑安装工程有限公司，住所地蒙自市文景路3号。法定代表人：刘凡平，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某莲，女，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市南翔有限责任公司，住所地个旧市倘甸甸尾村攀枝花。法定代表人：马凤翔……